YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17891
KARAR NO : 2017/22490
KARAR TARİHİ : 23.10.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğini, fazla çalışmaları karşılığı ücretinin işverence ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş, davacıya fazla çalışma yaptırılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 56. maddesi uyarınca davalı Üniversitenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar ve ilam harcından sorumlu tutulması hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın hüküm sonucunun 2. bendinde “Dava nedeniyle alınması gereken 687,21 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 179,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 507,28 TL’nin davalıdan TAHSİLİ ile; hazineye irat kaydına” şeklinde yer alan ifadelerin çıkartılarak yerine “Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına”, yine 3. bendinde “Davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan 179,93 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE” şeklinde yer alan ibarenin çıkartılarak yerine ” Davacı tarafından peşin ve ıslah ile yatırılan 179,93 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,” rakam ve sözcüklerinin hükme eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.