YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/18515
KARAR NO : 2017/5595
KARAR TARİHİ : 18.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 142/1-b. maddeleri uyarınca 2 yıl olarak belirlenen cezadan TCK’nın 35. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 4 ay yerine 1 yıl 6 ay, TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 10 ay 20 gün yerine 1 yıl, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 8 ay 26 gün yerine 10 ay; 5237 sayılı TCK’nın 52/2. maddesi gereği adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5.320TL. Adli para cezası yerine 6.000TL olarak fazla adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK’nın 142/1-b, 35, 31/3, 62, 50, 52. maddeleri gereğince neticeten verilen “6.000 TL adli para cezasının” neticeten “5.320 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.