YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/19975
KARAR NO : 2017/9225
KARAR TARİHİ : 13.04.2017

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK’nın 204/1, 62/1, 53 CMK’nın 231 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-TCK’nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar ile nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik yapılan temyiz itirazın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nun 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMUK’nun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanıkların haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanıklar müdafiilerin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanıklar haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanıklar … (…) ve … hakkında iştirak halinde bankanın maddi varlığı olan çalıntı çek yaprağını sahte olarak düzenleyip, ticari münasebetlerinde katılan firma yetkililerine vererek çek bedeli kadar haksız menfaat temin ettikleri gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların çek bedelinin büyük bir kısmının ödendiğini beyan etmiş olmaları karşısında, TCK’nın 168/4. maddesine göre, şikayetçinin kısmi ödemeye rıza gösterip göstermediği sorulup, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.