YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11024
KARAR NO : 2014/20347
KARAR TARİHİ : 09.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.02.2014 gün ve 2013/28359 Esas – 2014/3014 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve imar planında yol olan 71,09 m2’lik bölüme dava devam ederken davalı idarece fiilen el atıldığı hususunun ileri sürüldüğü ve bu durumun mahkemece araştırılmadığı anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.02.2014 gün ve 2013/28359 – 2014/3014 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 71,09 m2’lik kısma davalı idarece fiilen el atılıp atılmadığı araştırıldıktan sonra, fiilen el atılmadığının tespiti halinde bu bölümün kamulaştırmadan arta kalan 357,m2’lik bölümle bütünlük oluşturduğu ve bu haliyle tamamının konumu ve geometrik durumu gözetildiğinde değer kaybı olamayacağı dikkate alınmadan eksik inceleme sonucu bu bölüm bedeline de hükmedilmesi,
2) Kamulaştırılan taşınmazın terkini için ilgili Tapu Sicil Müdürlüğüne derhal müzekkere yazılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamulaştırma şerhinin işlenmesi için yazı yazılmasına karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi;
3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline 16.09.2012 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.