YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13398
KARAR NO : 2014/18120
KARAR TARİHİ : 04.06.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, kıdem tazminatı, fazla mesai ve izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili iş akdinin istifa ile sonlandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davanın takdiri indirim dışındaki reddedilen kısmı 51,37 TL olup, buna göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesi dikkate alındığında 51,37 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine ilişkin kısmında yer alan “1.200 TL” tutar çıkartılarak yerine “51,37 TL” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL’nin davaacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.