YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7682
KARAR NO : 2014/9411
KARAR TARİHİ : 24.03.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı vekili, davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatı ile yol ücretinin davalı işverenlerden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.03.2013 gün ve 2011/290 Esas, 2013/9190 Karar sayılı kararı ile “dosyada mevcut istifa dilekçesi altındaki imzanın davacıya ait olduğu çekişmesiz olup, mahkemece istifa dilekçesi aslı getirtilip, dilekçedeki el yazısının davacıya ait olmadığının tespiti halinde şimdiki gibi karar verilmesi, aksi takdirde istifa dilekçesine yönelik tanık beyanlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davacının yarı baygın iken izin belgesi olduğu söylenerek yanıltılmak suretiyle imzasının alınması nedeniyle istifa dilekçesinin geçersiz kabul edildiğinin ve davacının personel formunda açıklama yazısında iş akdinin karşılıklı anlaşma ile sona erdirildiği ibaresinin bulunduğunun bu hali ile de istifa dilekçesinin geçersiz olduğunun ilk kararda belirtildiği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir.
Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairemizin “dosyada mevcut istifa dilekçesi altındaki imzanın davacıya ait olduğu çekişmesiz olup, mahkemece istifa dilekçesi aslı getirtilip, dilekçedeki el yazısının davacıya ait olmadığının tespiti halinde şimdiki gibi karar verilmesi, aksi takdirde istifa dilekçesine yönelik tanık beyanlarının buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hatalı olduğu” gerekçesi ile verilen karara karşı yerel mahkemece “davacının yarı baygın iken izin belgesi olduğu söylenerek yanıltılmak suretiyle imzasının alınması nedeniyle istifa dilekçesinin geçersiz kabul edildiğinin ve davacının personel formunda açıklama yazısında iş akdinin karşılıklı anlaşma ile sona erdirildiği ibaresinin bulunduğunun bu hali ile de istifa dilekçesinin geçersiz olduğunun ilk kararda belirtildiği” gerekçesi ile direnilmiş olup, irade fesadı halinin bulunması karşısında direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan … AŞ. yükletilmesine, 24.03.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.