YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19701
KARAR NO : 2014/30614
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu fındık ağaçlarının zeminde kapladığı alan belirlenerek, arazinin kapama fındık bahçesi niteliğinde kabulü ile net fındık geliri esas alınarak değer biçildikten ve zemine ekilebilecek münavebe ürünlerinin net gelirine göre biçilen değer düşüldükten sonra muhdesat bedelinin tespitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı taraf vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
…-Dava konusu edilmeyen Taşyatak köyü 157 ada … parsel sayılı taşınmazın terkinine karar verilmesi,
…-Kamulaştırılarak bedeli ödenen muhdesatın davacı idareye ait olduğunun tespiti ile tapu kaydında bulunan muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin şerhin kaldırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının …. bendinin hükümden çıkartılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının …. bendinde geçen (dava konusu yerin üzerinde yer alan muhdesatın davacı tarafından kamulaştırılmasına İZİN VERİLMESİNE) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırılan muhdesatın davacı idareye ait olduğunun TESPİTİNE ve tapu kaydında bulunan muhdesatın davalıya ait olduğuna ilişkin ŞERHİN KALDIRILMASINA) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.