YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12532
KARAR NO : 2014/22716
KARAR TARİHİ : 01.07.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatı, yoksun kazanç alacağı, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davacının maaşının düzeltilmesini istemesi üzerine davalıca iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ücret, bakiye süre ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iddia ve taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile ücret ve bakiye süre ücreti taleplerinin kabulüne, kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, ücret ve bakiye süre ücreti talebi açısından faize hükmedilirken taleple bağlılık kuralına da uyulması gerektiğinin ve ayrıca bakiye süre ücreti talebi açısından yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, takdiri indirimin brüt miktar üzerinden yapıldığının açıklanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ;
Hüküm fıkrasının ücret ve bakiye süre ücretine ilişkin 1 ve 2 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
“1- Brüt 2512,21 TL. ücret alacağının 500 TL.’sının dava tarihi olan 25/02/2009 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizini geçmemek üzere en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Brüt 15562,64 TL. bakiye süre ücreti alacağının 900 TL.’sının dava tarihi olan 25/02/2009 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,” bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01/07/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.