YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5600
KARAR NO : 2017/5800
KARAR TARİHİ : 22.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanında, müteahhit olduğunu, suça konu yerde inşaatı bitirdikten sonra projeyi tastik ettirmek için elektrik ve su aboneliğini yaptırması gerektiğinden abonelikleri kendisinin adına yaptırdıklarını, tüm dairelere su ve elektrik verildiğini, söz konusu 8 numaralı dairenin ise arsa sahibinin kızına düştüğünü, kendisinin inşaatı bitirdikten sonra oradan ayrıldığını, kendisinin o apartmanda bir dairesinin bulunmadığını, daha sonra herkesin aboneliğini devrettiğini ancak …’ a aboneliği bir türlü devredemediğini, …’ ın vefat ettiğini ve daha sonra bu dairede …’ ın kızının ve ailesinin ikamet ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak suça konu evin suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususu kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 271, 78 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.