YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13158
KARAR NO : 2014/22291
KARAR TARİHİ : 25.09.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idareler vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılardan … Genel Müdürlüğü ile davacı arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Asıl dosyada … Genel Müdürlüğü davalı olarak gösterilmediği halde, ek davaya konu bedelden sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi;
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile “kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. … açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harc ve vekalet ücretininın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendinde yeralan (davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı …’tan alınarak) ibaresinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 3.bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30 TL. maktu karar ve ilam harcının davalı …’dan tahsili ile hazine adına gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan harcın iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin 4.bendindeki (1.756,90) rakamının çıkartılmasına yerine (1.320,00) rakamının yazılmasına,
d) 2, 3 ve 4. bentlerdeki (davalılardan) kelimesinin çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (davalı … Genel Müdürlüğü’den) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idarelerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.