YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14990
KARAR NO : 2014/19570
KARAR TARİHİ : 16.10.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı … Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar başlığında davalı işverenin unvanının “… … … ve Ticaret Ltd. Şti.” yerine “… Gömlekleri … … A.Ş.” olarak belirtilmesine ilişkin yanlışlık 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304. maddesi gereğince mahallen düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
…-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
…-) 01.09.1993 – 31.08.1994 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçmesine karşın davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/…. maddesi olup mahkemece yapılan yargılama sonunda hüküm kurulurken maddi yanılgı nedeniyle, vekil ile temsil edilmeyen davacı yararına avukatlık ücreti belirlenmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici …. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükümden beşinci paragrafın çıkartılarak bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.