YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13038
KARAR NO : 2014/21436
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 19.12.2013 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taşınmaz malın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde, üzerindeki yapılara resmi birim fiyatları esas alınarak, yıpranma payı da düşülmek suretiyle, ağaçlara ise maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Dava tarihinin karar başlığında yanlış yazılması,
2-Kamulaştırılan taşınmaz baraj gölü içinde kaldığından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, Hazine adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
3- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10.maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1.Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 21.06.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
a-Gerekçeli kararın başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (09.07.2012) tarihinin çıkartılmasına, yerine (20.02.2012 ) gününün yazılmasına,
b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (mülkiyetinin hazine adına tapuya tesciline) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Kadastro Kanunun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkinine) kelimelerinin yazılmasına,
c-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere ( belirlenen kamulaştırma bedeline 21.06.2012 tarihinden, karar tarihi olan 07.03.2013 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 990,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.