YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10188
KARAR NO : 2014/35634
KARAR TARİHİ : 15.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar …, … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçunun gece işlenmiş olması nedeniyle kurulan hükümde TCK’nın 143. maddesinin yazılmamış olması yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Hırsızlık suçu ile ilgili olarak 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası belirlenmek suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnanemedeki 2 nolu bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş ve bu husus karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar …, … ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanıklar …, … ve … hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçunun konusunun elektrik trafosunun mülkiyetine yönelik olması sebebiyle suçun işlendiği sırada trafoya verilen zararların mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı ancak 29.04.2012 tarihli olay yeri inceleme raporunda demir muhafazanın ısı kaynaklı bir makine ile kesilmesi suretiyle trafonun yaklaşık 8 metreden aşağıya indirildiğinin belirtilmiş olması karşısında demir muhafazaya verilen zarar nedeniyle yüklenen mala zarar verme suçunun oluştuğunun anlaşılması karşısında mala zarar verme suçunun yasal unsururunu oluşturan demir muhafazaya verilen zararın tespiti ile TCK’nın 51/2. maddesi uygulamasına esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, … ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,15.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.