YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19451
KARAR NO : 2014/30640
KARAR TARİHİ : 18.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş ise de, dava değerinin ….200,00 TL’nin altında olduğundan, duruşma isteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin aşağıda belirtilen husus haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen hususlara ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun …. maddesine 6459 sayılı Yasa’nın …. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin ……..2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı …. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline ……..2009 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (….021,00 TL kamulaştırma bedeline ……..2009 tarihinden, ilk karar tarihi olan 02…..2011 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ……..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.