YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8290
KARAR NO : 2014/16004
KARAR TARİHİ : 26.06.2014

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen sigortalı çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkindir
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan … Başkanlığı ve …’nın Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalılardan … Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ünvanı “….” olarak değişmiş olup, karar başlığında bu hususun belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırıdır.
3- Hükmü temyiz eden davalıların harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, harcın diğer davalılar yerine tüm davalılardan tahsili şeklinde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Kararın başlığında davalı olarak yazılan “… Malz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.” sözcükleri sonrasında “ (Yeni Ünvanı) ….“ sözcüklerinin; hüküm fıkrasının harca ilişkin altıncı paragrafında yazılı “davalılardan” sözcüğünden önce gelmek üzere “… Başkanlığı ve … dışındaki” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.