YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/4932
KARAR NO : 2014/11705
KARAR TARİHİ : 18.06.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.06.2010 gün ve 2010/245-2010/440 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 30.05.2013 gün ve 2011/243-2013/11297 sayılı kararı aleyhinde davacı asil ve davalı TMSF (dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla) … Bank A.Ş. vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının 19.08.1998 tarihinde … Cumhuriyeti’nde kurulan davalı … … Ltd. Şti’ye diğer davalı … … Bankası aracılığı ile mevduat hesabı açtığını, davalı …’in büyük ortak olarak her iki bankanın yönetimine hakim olduğunu, anılan bankanın ortaklık hakları ve yönetimin 22.10.1999 tarihinde davalı TMSF’ye devredildiğini, müşteriler paralarının gerçekte Kıbrıs’ta kurulan şirkete aktarılmayıp … hesabına yatırıldığını, …’ın, … Holding A.Ş. ve …’nin kredi kaynağı olarak kullanıldığını, TMSF’nın bu duruma zamanında müdahale etmediğini, mudilerin haklarının korunmadığını, TMSF’ye devredilen …’ın 26.01.2001 tarihinde … Bank T.A.Ş. bünyesinde, 17.04.2001 tarihinde … A.Ş. bünyesinde birleştiğini, 11.01.2002 tarihinde de …A.Ş’ye devredildiğini, … A.Ş’ye yatırdığı paranın TMSF’ye devir tarihinde 30.702.982.876 TL’ye ulaştığını ileri sürerek, bu meblağın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan TMSF, …, … Holding A.Ş. ve …A.Ş. vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
Diğer davalı … … Ltd. Şti. davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı banka ve borcu üstlenen sıfatıyla TMSF vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/243 Esas, 2013/11297 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle düzeltilerek onanmıştır.
Davacı asil ve davalı TMSF (dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla)-… Bank A.Ş. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı asil ve davalı TMSF (dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla) … Bank A.Ş. vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı asil ve davalı TMSF (dosya yükümlülüğünü üstlenen sıfatıyla) … Bank A.Ş. vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, karar düzeltme isteyen TMSF ve … Bank A.Ş. harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.