YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9117
KARAR NO : 2014/16756
KARAR TARİHİ : 04.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2012 gün ve 2011/308-2012/72 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 07/02/2014 gün ve 2012/11506-2014/2084 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve borcu üstlenen … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce … A.Ş’nini Şubesi’ne 10.12.1999 tarihinde 135.000 DM mevduatı 237 gün vadeli ve faiz oranı ile yatırdığını, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın … A.Ş. yönetimi tarafından ’de paravan olarak kurulan dava dışı Ltd. adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin bankalara olan güveninin kötüye kullanılarak ve iradesi sakatlanarak havale talimatı imzalatıldığını, bu şekilde toplanan paranın … A.Ş. yönetimi tarafından grup şirketlere ve hayali şirketlere usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının Ltd. adlı banka hesabına aktarıldığını, ileri sürerek, 69.024,40 Euro alacağın davalı bankadan hükmen tahsiline, alacağa paranın bankaya yattığı 10.12.1999 tarihinden vade sonuna kadar % 20.50 akdi faiz, vade sonundan fiili ödeme tarihine kadar ise 3095 sayılı Kanun’un 2/2. maddesi gereğince % 20.50 akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş. ve borcu üstlenen … vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Fer’i müdahil vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar borcu üstlenen … vekili ve fer’i müdahil vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı vekili ile borcu üstlenen … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, borcu üstlenen …. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince; aleyhinde hüküm kurulmayan ve kararı temyiz etmeyen ve temyiz incelemesi sırasında da karar aleyhine bozulmayan davalı vekilinin Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmadığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı vekili ile borcu üstlenen …. vekilinin karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, … harç ve cezadan muaf olduğundan …’den harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.