YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9529
KARAR NO : 2014/16904
KARAR TARİHİ : 05.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/11/2013 tarih ve 2011/534-2013/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan dava dışı Ltd. Şti’ye ait elektro filtre toz tutma plakalarının davalı şirketin sorumluğunda taşınması sırasında aracın savrulması ve sarsılması nedeniyle dorse içinde sağ tarafa devrilen emtiaların hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalısına hasar tazminatının ödendiğini ve müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, 8.915,00 TL’nin ödeme tarihi olan 25.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası ticari faiz (avans) oranıyla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zaman aşımı def’inde bulunmuş, emtianın üreticinin kendisinin hazırladığı kafes içerisinde yüklendiğini, hasarın tamamen yüklemeden kaynaklanmakta olup, müvekkili tarafından taşıma sırasında her türlü özen gösterildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu emtianın yükleme ve istiflemesi gönderene ait olsa dahi yükün sağlıklı taşınabilmesi ve hasara uğramaması için taşıyıcının yükleme ve istiflemeyi basiretli bir tacir gibi gözetmesi, hatalı bir yükleme varsa buna karşı çıkması ve yükün güvenli taşınabilmesi için gereken her türlü tedbiri alması gerektiğinden davalı taşıyıcının gönderen ile birlikte yarı yarıya kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 4.457,75 TL’nin 25.03.2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 228,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 05/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.