YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16438
KARAR NO : 2014/31566
KARAR TARİHİ : 25.12.2014

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –

Dava kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece tazminat istemi yönünden karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekcesine göre, tazminat istemi yönünden karar verilmesine yerolmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin …. ve …. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan harcın istemi halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25…..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.