YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6846
KARAR NO : 2014/12022
KARAR TARİHİ : 10.04.2014

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, ayrımcılık tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ayrımcılık tazminatı (eşit davranma ilkesine aykırı davranma tazminatı, İş Kanununun 5 inci maddesinde düzenlenen tazminat) alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili yazılı ve sözlü beyanlarında davayı kabul ettiklerini söylemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacı tarafından yargılamanın iadesi yoluyla davaya konu tazminat alacağının talep edilmesi, davalı tarafından 26/09/2013 havale tarihli dilekçe ile yargılamanın iadesi ve tazminat talebinin yazılı olarak kabul edilmesi karşısında yerel mahkemece davaya yeni bir bir dava gibi bakılması ve hüküm altına alınan alacak için faiz başlangıcının da 06/06/2007 tarihi yerine 27/02/2013 tarihi olarak kabulü hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edenin sıfatıda dikkate alınarak hükmün HMK’nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK’ nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının iki numaralı bendinde yer alan; “dava tarihi olan 27.02.2013” sözcük ve tarihin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine; “06/06/2007” tarihinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.