YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/28132
KARAR NO : 2014/27057
KARAR TARİHİ : 17.09.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

DAVA : Davacı, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, hafta tatili, fazla mesai ücreti ve manevi tazminat alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda, manevi tazminat talebi yönünden önceki tarihli hüküm kesinleşmiş olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, hafta tatili ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma öncesi reddedilen taleplerle ilgili kararın bozma dışı yapılmasının açıkça bu hususta onama hükmü olmadıkça kesinleşmeyeceği düşünülmeksizin bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm yerinde olmadığından bozma nedeni ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmemektedir.
Ayrıca, hükmüne uyulan bozma ilamında ıslah edilen miktarlara yönelik faiz konusunda davalı yararına kazanılmış usulü hak oluştuğu dikkate alınmaksızın ıslah konusu alacaklara faiz yürütülmesi yerinde olmamakla beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 numaralı bentleri tamamen çıkartılarak yerlerine:
“1-Manevi tazminat talebinin REDDİNE,
2-3.000,00 TL hafta tatili ücret alacağının dava tarihi olan 13/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte ve 1.181,78 TL hafta tatili ücret alacağının ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-2.000,00 TL fazla çalışma ücret alacağının dava tarihi olan 13/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte ve 5.862,59 TL fazla çalışma ücret alacağının ıslahta faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 17.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.