YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/9233
KARAR NO : 2014/13664
KARAR TARİHİ : 12.09.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 tarih ve 2008/256-2012/483 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05/09/2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. Buket Özpekmezci Topal ile davalı vekili Av. Erkan Barut dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete ait 33 P 3626 plaka sayılı araç sürücüsü… tarafından yurt dışına nakledilmek üzere… Rafinerisi dolum tesislerinden teslim alınan uluslararası nakliyeye konu 16.800 kg benzin yakıtının zamanında yurt dışı edilmemesi ve zamanında yerine teslim edilmemesi nedeniyle üst nakliyeci şirket ile yapılan taahhüt gereği 13.610,00 TL’nin davacı şirketten kesildiğini, bu nedenle … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/356 esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuk dışı olduğunu, itiraz sebeplerini kabul etmediklerini, ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin, davacı şirket ile herhangi bir borç ilişkisine girmediğini, herhangi bir belgeye imza atmadığını bildirerek, davanın reddi ile davacı tarafın %40’tan aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, … plaka sayılı aracın ruhsat sahibinin davalı şirket olduğu, 25/07/2005 tarihli taahhütname ile davalı şirkete ait …plaka sayılı araç ve sürücüsü … ile taşıma konusunda anlaşıldığı ve yakıtın teslim edildiği, 01/03/2007 tarihli kesinti ve rücu belgesiyle davacı şirketten aracın aldığı yükü süresinde yurtdışına çıkaramaması nedeniyle 26/12/2006 tarihinde 13.610,00 TL tahsil edildiği, davalı şirkete ait …
plaka sayılı araç sürücüsünün yurt dışına nakledilmek üzere … Rafinerisi dolum tesislerinden teslim alınan uluslararası nakliyeye konu 16.800 kg benzin yakıtının zamanında yurt dışı edilmemesi ve zamanında yerine teslim edilmemesi nedeniyle üst nakliyeci şirket ile yapılan taahhüt gereği 13.610,00 TL’nin davacı şirketten kesilmesine neden olduğu, her ne kadar davalı şirket bilgisi dışında taşıma işinin yapıldığını iddia etmiş ise de davalı şirketin gözetim ve denetim görevini gerekli özeni göstererek gerçekleştirdiğini ispatlayamadığı ve … plaka sayılı aracın şirket adına kayıtlı olması nedeniyle taşıma işi sırasında güven sağlanmasına neden olduğu, bu halde hak ve nesafet kuralları uyarınca oluşan zarardan sorumlu olacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2008/356 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına ve takibin aynen devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %40’ı olan 5.444,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 727,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.