YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13129
KARAR NO : 2014/16686
KARAR TARİHİ : 03.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2014 tarih ve 2009/316-2014/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi olan Şirketi’nin İşleteni olduğu1 isimli gemide, usta gemici yeterliliği ile hizmet aktine bağlı olarak çalıştığını adı geçenin iş görme edimini yerine getirdiği sırada kalp krizi geçirerek öldüğünü, müvekkillerinin davaya konu ölüm olayı neticesinde murisin desteğinden yoksun kaldıklarını bu nedenle maddi ve manevi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, davacılardan … için 60.00,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi diğer davacı … için 25.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın ölüm olayının gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile talebe konu bedelin ileride ödenememesi riskine karşı davaya konu gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması ve geminin seferden men edilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusuisimli geminin yabancı bayraklı olup, donatanının Ltd. Şti. olduğunu, işveren sıfatının müvekkiline değil geminin donatanı olan adı geçen şirkete ait olduğunu bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca davalının yerleşim yeri itibariyle Türk Mahkemeleri’nin davayı çözmeye yetkisinin olmadığını ve son olarak ölüm olayına yol açan sebebin işverenin kusurundan kaynaklanmadığını bu nedenle işverenin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın usulden ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu uyuşmazlığın yabancı bayraklı gemideki çalışmadan kaynaklanmakta olup, Deniz İş Kanunun kapsamında bulunmadığı bu haliyle muris ile davalı arasındaki ilişkinin BK’nun hizmet aktine dayandığı, ayrıca gemi alacaklısı hakkı sahiplerinin gemi ve teferruatı üzerindeki kanuni rehin hakkının asıl alacağa bağlı fer’i nitelikte olduğu bu nedenle kanuni rehin hakkı talebinde bulunulmuş olmasının görevin tayininde etkili olmadığı bu nedenle görevli mahkemenin … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı taraflardan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.