YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18247
KARAR NO : 2014/2093
KARAR TARİHİ : 07.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/11/2012 gün ve 2011/405-2012/245 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.09.2013 gün ve 2013/6037 – 2013/15190 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketin kurucu ortağı iken 02.06.2010 tarihinde şirketteki paylarını devrederek ayrıldığını, davalının şirket ortaklığı süresi içersinde şirketin ticari faaliyetlerine fiilen iştirak ettiğini, müşterilerle ilişki kapsamında sipariş kabul, malzeme, maliyet ve fiyat tespiti, ödeme kabul ve makbuz tanzimi işlerini de ortaklıktan ayrılana kadar fiilen ifa ettiğini, 2010 yılı sonunda yapılan incelemelerde ticari defterler ve şirket hesaplarının davalı tarafından tanzim ve imza edilen 24.08.2009-12.03.2010 tarihleri arasındaki 86 adet sipariş form içerikleri ile uyumlu olmadığı tespit edildiğini, davalıca tahsil edilen paraların kasa defterine işlenmediğini, maddi zararlarının doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000 TL’nin ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, 09.10.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam 18.665 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 07.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.