YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2366
KARAR NO : 2017/3095
KARAR TARİHİ : 01.06.2017

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, 192, 755, 783, 823, 835 ve 882 sayılı parsellerin kayden paydaşı bulunan mirasbırakanının adının İziddin ve babasının adının … olduğu halde tapu kayıtlarında … oğlu … şeklinde yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydında düzeltim isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı … Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.