YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/367
KARAR NO : 2014/3513
KARAR TARİHİ : 25.02.2014

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/09/2011 gün ve 2010/75-2011/186 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.09.2013 gün ve 2012/1045 – 2013/16025 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının elbise tasarımını adına tescil ettirdiğini, oysa tasarımın benzerlerinin daha önceden üretildiğini, yaptıkları itirazın reddedildiğini ileri sürerek, … kararının iptalini, tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı tasarımının ayırt edici nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.