YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12886
KARAR NO : 2017/2542
KARAR TARİHİ : 29.03.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.

K A R A R

Kadastro sırasında … ilçesi, … mahallesi 533 ada 9 parsel sayılı 1848,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, … bahçesi niteliğiyle davalı … adına tesbit edilmiştir.
Davacı … Yönetimi 03.08.2008 havale tarihli dilekçesiyle, … mahallesinde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında, 502 ada 1 sayılı … parselinin kuzey kısmı ile 503 ada 1 sayılı … parselinin kuzey ve doğu kısımlarının … sınırları dışında bırakılmasına rağmen, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında … olarak gözüktüğünü iddia ederek, tesbitin iptali ve taşınmazın … olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece, 31.12.2010 tarihli celsede, davacının tek dilekçe ile 90 ayrı parsele dava açtığı hususu değerlendirilerek tefrik kararı verilmiş; 533 ada 9 parsel sayılı taşınmaz için bu dosya üzerinden yapılan yargılama sonucu, davanın reddi ile çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı … tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dairenin 2013/2820 E.-6724 K. sayılı kararıyla … araştırması ve zilyetlik araştırmasının usûlüne uygun yapılmadığı belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, 533 ada 9 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, parselin … bahçesi vasfıyla davalı … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü … Yönetimi vekili temyiz etmiştir.
Dava, kısmî ilân süresi içinde açılan kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre … kadastrosu yapılmış, davacı … Yönetimi tarafından kısmî ilân süresi içinde dava konusu taşınmazla birlikte birden çok parsele dava açılmıştır. … kadastrosundan sonra yapılan arazi kadastrosu sırasında davaya konu yer hakkında 533 ada 9 parsel numarası verilmiş ve kadastro mahkemesinde … kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilmiş olmasına karşın, malik hanesi açık bırakılmayarak davalı adına tespit yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman … bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun
biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın … sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu 533 ada 9 sayılı parselin tespit maliki … adına tapuya tesciline karar verilmesine rağmen hükmün 1 nolu bendinde kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden “ kadastro tespitinin iptaline” ifadesinin hükümden çıkarılmasına yerine “533 ada 9 sayılı parselin tespit gibi” ifadesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun 370/2.maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.