YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19975
KARAR NO : 2017/2810
KARAR TARİHİ : 23.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan …’ın kayden maliki olduğu 12501 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla bedelsiz ve muvazaalı olarak davalıların murisi …a satş suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar biçimde paylaştırma yaptığını bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, murusin gerçek iradesinin mal kaçırmak olmadığı, sağlığında tüm mirasçılara temliklerde bulunduğu, paylaştırma kastıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.05.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı …, davacı … geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasıına, 23.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.