YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8295
KARAR NO : 2014/19437
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2014 tarih ve 2014/166-2014/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin yetkilis…’ın muhasebeciden defterleri aldıktan sonra bir kısım evraklarla birlikte çantasına koyduğunu, çantasını arabada bırakan şirket yetkilisinin daha sonra baktığında arabanın camının kırık olduğunu, söz konusu evrakların bulunduğu çantanın yerinde olmadığını tespit ettiğini ve karakola şikayette bulunduğunu, soruşturma dosyası açıldığını, faillerin belli olmadığını, hırsızlık olayında 15 günlük sürenin ne zaman başlayacağının bilinmediğini, defterlerin zayi olup olmadığının henüz tam olarak bilinmediğini, soruşturma sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek müvekkili şirketin ticari işletmesiyle ilgili bulunan 2009-2010-2011-2012-2013 yıllarına ait ticari defterlerin, faturaların, vergiye esas belgelerin hırsızlık nedeniyle zayi olduğundan TTK’nın ilgili maddesi gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacının defter ve belgelerin 12/04/2014 tarihinde ziyaa uğradığı, davacı şirket temsilcisinin aynı tarihte emniyette ifade verdiğinin anlaşıldığı, ziyaın öğrenildiği tarih olan 12/ 02/2014’ten itibaren davanın açıldığı 25/04/2014 tarihine kadar yasada öngörülen 15 günlük süre geçtiği gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.