YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6751
KARAR NO : 2017/8985
KARAR TARİHİ : 18.04.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde, kadrolu olarak, 07.02.2003 tarihinden beri çalışmakta olduğunu, Koop-İş Sendikası üyesi iken, işkolu değişikliği nedeniyle, davalı idarenin 929/31527 sayılı, 02.12.2010 tarihli yazısı ile… Sendikası üyeliğine geçtiğini, davacının intibaklarının, davalı ile …Sendikası arasında imzalanan 01.03.2009-28.02.2011 tarihleri arasında geçerli olan II. Dönem Toplu İş Sözleşmesine göre, 15.11.2010 tarihinden itibaren yapıldığını, ancak intibak sırasında aynı işyerinde geçen önceki çalışmalarının ve kıdemlerinin dikkate alınmadığını, çalışmalarının tamamı olan 8 yıl dikkate alınarak 4. derece 8. kademeden başlatılması gerekirken, 1. derece 1. kademeden intibak yapıldığını, aynı uygulamaya maruz kalan diğer işçilerin davalı idareye düzeltme konusunda yaptığı başvuruların reddedildiğini, bu uygulamanın aynı işyerinde aynı işi yapan ve aynı kıdemde olan işçiler arasında farklı ücret uygulamalarına yol açtığını ve Anayasa’nın eşitlik ilkesine aykırı olduğunu, bu durumun … İl Özel İdaresi için görevlendirilen iş müfettişi tarafından hazırlanan inceleme raporu ile de tespit edildiğini ileri sürerek, ücret farkı alacağı, yıpranma primi farkı alacağı, fark ikramiye alacağı ile fark tediye ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanıp sağlanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya kapsamında, davalı olarak yer alan … İl Özel İdaresinin 6360 sayılı Kanun gereği 30.03.2014 tarihinden itibaren tasfiye edilmek suretiyle kapatıldığı, yargılamanın ise 12.03.2014 tarihinde sonlandırıldığı, davacıya ait dava dosyasının devredildiği kurumun tespit edilmediği anlaşılmaktadır.
İl Özel İdaresinin kapatılması ve tasfiyesi hakkında yetkili kurum ile resmi yazışma yapılması suretiyle, davacının çalışma ilişkisi ve dava dosyasının, tasfiye işlemi sonrasında devredildiği kurumun tereddüt kalmayacak şekilde tespit edilerek davacıya bu kuruma davayı yöneltmesi için mehil verilmeli, ve taraf teşkili sağlanmalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.