YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/64
KARAR NO : 2017/2937
KARAR TARİHİ : 29.05.2017

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 720 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 6/600 arsa paylı 4 nolu bağımsız bölüm … katın maliki iken kızı olan davalının, bankadan ihtiyaç kredisi almak ve buna karşılık teminat olarak taşınmazı ipotek ettirmek gerektiği konusunda kendisini ikna etmesi üzerine tapuda işlem yaptıklarını, daha sonra davalının kendisinden kira bedeli ödemesi, aksi halde tahliye istemesi üzerine 2011 yılı Kasım ayında tapuda yaptığı kontrolde, yaptıkları işlemin ipotek değil davalıya temlik işlemi olduğunu öğrendiğini ileri sürerek, hile ile gerçekleştirilmiş satış işlemi nedeniyle tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, 17.04.2014 tarihli dilekçesi ile talebinin dayanağını inançlı temlik olarak ıslah ettiğini bildirmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmaz davacı adına kayıtlı iken bir borç nedeni ile haciz konulduğunu ve icra kanalı ile satılmak üzere iken kendisinin bu borcu kapatarak taşınmazın icra yolu ile satışını önlediğini, bu durum üzerine davacının diğer kardeşleri arasında bir haksızlık olmaması için taşınmazın mülkiyetini kendisine devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği süreden ve değerden reddedilip, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.