YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2991
KARAR NO : 2017/5763
KARAR TARİHİ : 19.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili; dava konusu 323, 369, 1185 parsel sayılı taşınmazları haricen satım ve devraldığını ileri sürerek öncesi davalılardan …’a ait iken tapuda diğer davalı …’e satılan paya ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … ile davalı … davanın ayrı ayrı reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulü ile davalılardan Münevver adına kayıtlı hisselerin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı … vekili ile davalı … tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava, harici satın almaya dayalı tapu payının iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dosya içeriğine göre harici satış sözlü olarak yapılmış olup sonrasında … 2. Noterliğince düzenlenen 03.11.2011 tarih …… yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Vekaletname” düzenlenmiştir. Söz konusu vekalatnameye göre satıcı davalı … dava konusu 3 adet parselin de içinde bulunduğu toplam 6 adet parselin satışı için dava dışı … vekil tayin edilmiştir. Söz konusu vekalette harici satışa ilişkin herhangi bir açıklama yapılmamıştır.
1-) Tapulu taşınmazlar hakkında açılan iptal ve tescil davaları tapu sicilinde malik olarak görülen kişi ya da kişilere, bu kişilerin ölü olması halinde mirasçılarına karşı açılır. Davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu 323, 369 ve 1185 parsellerdeki iptali istenen paylar sırası ile 1/10, 1/10 ve 1/15’er olarak davalı … adına kayıtlıdır. Başka bir anlatımla diğer davalı … dava tarihi itibariyle pay malikleri arasında gözükmemektedir. Buna göre davalı … aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, davalı … vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülerek hükmün bozulması gerekmektedir.
2-) Davalı …’ün temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; tapulu taşınmazlar HMK 706, BK 237 ve TK 26. maddeleri uyarınca tapu memuru önünde yapılacak resmi işlem ile devredilir. Bu şekil taşınmazların devrinin geçerlilik şartı olup tapu dışı satışlara taşınmazın mülkiyetinin devri yönünde hukuki değer vermez. Davacı tarafından tapu pay maliki … aleyhine açılan iptal ve tescil davasının ise açıklanan bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeler ile kabulü doğru değildir.
SONUÇ : Davalı … vekili ile davalı …’ün temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 440/1. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.