YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/24941
KARAR NO : 2017/5456
KARAR TARİHİ : 15.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –
Davacı vekili; 05/06/2004 tarihinde davalı …’in sürücüsü ve diğer davalı …’in maliki olduğu araç ile davacının kızı…’a çarparak %100 malul kalmasına neden olduğunu, özel bakım gerektirmesi nedeniyle sosyal güvenceden karşılanamayan giderler yapmak zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL maddi tazminatın ve 25.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, olay nedeniyle davacıya tazminat ödendiğini ve davacının dava hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …; usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000,00.-TL maddi tazminat ile 5.000,00.-TL manevi tazminatın 05/06/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı … vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacının kızının yaralanması nedeniyle … tarafından karşılanmayan birtakım giderlerin tahsili istemine ilişkindir.
Dava konusu kazada yaralanması nedeniyle bakım giderleri talep edilen…un annesi … …(…) ve babası davacı …’un … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 23.06.1994 gün, 1994-277/227 sayılı boşanma kararı gereği boşandıkları ve velayetinin anne … … verilmiş olduğu, buna dayanak olarak … 2. Noterliğinin 27/08/2004 tarih ve 15554 yevmiye nolu ibranamesi ile işleten … tarafından 30.000 TL tazminat ödemesi mukabilinde işleteni ibra ettiğinin anlaşılmasına, ayrıca … 111.m’de belirtilen 2 yıllık hak düşürücü sürenin de geçmiş olması dikkate alındığında davanın reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm ve davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.