YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/16871
KARAR NO : 2017/8256
KARAR TARİHİ : 11.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının … Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde 01.01.1968-14.07.2003 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin … Sendikası üyesi olup davalı kurum tarafından işe aldığı tarihten kadrolu işçi statüsüne geçirildiği 2001 yılına kadar geçici mevsimlik işçi statüsünde çalıştırıldığını, 2001 yılında yapılan yasal düzenleme ile aynı müdürlükte kadrolu daimi işçi statüsüne geçirildiğini, müvekkilinin geçici/mevsimlik işçilikte geçen süreler dikkate alınmayıp, işe yeni başlamış gibi başlatılıp diğer işçiler arasında eşitlik ilkesini ihlal edecek nitelikte ücret farklılıklarına ve kendisine eksik ödenmesine sebebiyet verdiğini, davacının daimi kadroya geçirilen Köy Hizmetleri Müdürlüğü nezdinde geçici mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten daimi/kadrolu statüye geçtiği tarihe kadarki hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademede intibakının yapılması gerektiğinin tespiti ile fark alacakların tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 15.12.2015 tarihli 2015/29776 esas 2015/25273 karar sayılı ilâmıyla, davacının alacaklarının 14.07.2003 fesih tarihinden sonra davanın açıldığı 25.09.2014 tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı konusunda tartışma olmadığı ancak davacının fark alacak talebi dışında derece ve kademeden kaynaklı tespit talebi de mevcut olduğu, bu talebin zamanaşımına uğraması söz konusu olamayacağından tespit talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadan alacak talebinin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının Köy Hizmetleri Müdürlüğü nezdinde geçici mevsimlik işçi olarak işe başladığı tarihten daimi kadrolu statüye geçtiği tarihe kadarki hizmet süresinin hesaplanarak belirlenecek derece ve kademede intibakının yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu – 2007/14-778 esas, 2007/611 karar, Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 esas, 2008/7142 karar sayılı ilamı).
Somut olayda, mahkeme kararında ne davacının geçici statüdeki hizmeti süresinin tespitine ne de derece ve kademesinin tespitine dair bir açıklık bulunmamaktadır. Mahkemece davacının geçici işçilikte geçen hizmet süresinin tespiti ile daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınarak davacının derece ve kademesinin yeniden belirlenmesi gerekirken, yasal düzenlemeye aykırı olarak infazda tereddüt uyandıracak şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.