YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/19219
KARAR NO : 2017/2509
KARAR TARİHİ : 08.03.2017
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında P-0051230266-9 numaralı 09/07/2011- 09/07/2012 tarihli dahili su, sel ve su baskını durumları da ek teminatlar bölümünde güvence altına alınarak Yangın Sigorta Poliçesi imzalandığını, müvekkili firmaya ait iş yerini 18/06/2012 tarihinde su basması üzerine oluşan zararın … 1 Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/55 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit edilen 62.528 TL’lik zararın davalı sigortaya bildirildiği halde davalı tarafından zararın giderilmesi yönünde herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak kaydıyla … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin dosyası ile tespit edilen 62.528 TL’lik zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının iş yerinde 16/06/2012 tarihinde su basması nedeniyle meydana gelen hasarın müvekkil sigorta şirketine 18/06/2012 tarihinde ihbar edildiğini, ihbar üzerine sigortalı iş yerinde eksper incelemesi yapılarak hasarın 41.790,00 TL olarak belirlendiğini, TTK 1283 md gereği müvekkil sigorta şirketi davacı şirketin gerçek zararını ödeyerek poliçeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmek istemiş ise de davacı sigortalı daha fahiş bir tutar talep ederek 41.790,00 TL tazminatı almaktan imtina ettiğini, sigorta sözleşmesinin kendisine yüklemiş olduğu tüm edimleri yerine getiren müvekkilinin gerçek zarar tutarını ödemeye hazır olduğunu belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 54.440,00 TL tazminatın 19/09/2012 dava tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.