YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/17630
KARAR NO : 2017/9449
KARAR TARİHİ : 15.06.2017

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinde, borçlunun; icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı senetlerin altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ve borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemenin; davacının ödeme emri tebliğ tarihi olan 06.01.2015 tarihinden on ay sonra yasal beş günlük süreyi geçirerek davayı açtığından bahisle istemin süreden reddine karar verdiği görülmektedir.
Takip dosyasının incelenmesinde borçlu adına çıkartılan örnek 10 numaralı ödeme emri tebligat parçasının ”…Bağlı bulunduğu mahalle muhtarından beyan alınarak açık adres tespit edilemediğinden evrak çıkış merciine iade” şerhiyle bila tebliğ iade edildiği ve sonrasında da borçluya ödeme emri tebliğ edilmediği görülmüştür. Borçlunun takipten haberdar olduğuna dair dosyada herhangi bir delil de mevcut değildir. Bu durumda takibin kesinleşmesinden söz edilemez.
O halde mahkemece, davanın süresinde açıldığı kabul edilip, işin esasına girilerek inceleme yapılması ve oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.