YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12844
KARAR NO : 2014/19201
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2014 tarih ve 2012/131-2014/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin, … adlı tasarımını 2010/02613-2 sayı ile…adlı kulp tasarımını ise 2010/05574-4 sayı ile tescil ettirdiğini, davalının müvekkilinden hiçbir izin almadan tasarımlarının birebir aynı olan ürünleri sattığını ileri sürerek davalının endüstriyel tasarım tescil belgelerine tecavüz eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği … ve…adlı tasarımların uluslararası piyasaya mal olmuş, herkes tarafından bilinen harcı alem ürünler olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada da davacı vekili olarak TPE nezdinde davalı adına tescilli … ve 2 nolu, …– 1, 2, 3, 4 nolu … 6, 13, 15, 16, 23 nolu tasarımların yenilik ve ayırt edici nitelik taşımadığını ileri sürerek hükümsüz sayılmasına, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava davacısı birleşen dava davalısı vekili, birleşen davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 2007 tarihli …, 2008 tarihli …, 2004 tarihli … 2004 tarihli …kataloglarında yer alan tasarımlar dikkate alındığında, davalıya ait 2009/5562-6,13,15,16,23, 2010/05574-1,2,3,4 ve 2010/02613-1,2 numaralı tescilli tasarımların daha önce benzerlerinin kamuya sunulmuş olduğu, yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı gerekçesiyle birleşen davanın kabulü ile davacı tarafa ait …1-2, …4 1,2,3,4, …6,13,15,16,23 nolu tasarımların hükümsüzlüklerine ve TPE kayıtlarından terkin edilmelerine, asıl dava yönünden, davacıya ait 2010/02613-2, 2010/05574-4 nolu tasarımların hükümsüz sayıldığı gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl dava davacısı birleşen dava davalısı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 25,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.