YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18340
KARAR NO : 2014/6439
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2013 tarih ve 2012/175-2013/474 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan telif sözleşmesi gereğince davacının davalının hissedarı ve yöneticisi olduğu Bir TV’nin talep ettiği eser niteliğindeki belgesel, kitap, haber programı vs. metinleri yazdığını, bu nedenle davalıdan 42.000 USD alacağı olduğunu, alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında kaldığı, aynı Kanun’un 1, 68 ve 76. maddeleri gereğince davanın fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere, davalının yargılama sırasında vefatından sonra vekilleri aracılığıyla davayı takip eden mirasçılarının karar başlığında davalı gösterilmemesinin maddi hata niteliğinde bulunup mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.