YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5919
KARAR NO : 2017/3575
KARAR TARİHİ : 24.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada … Kadastro ve … Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
… Kadastro Mahkemesince, … mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, dava konusu taşınmazın 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve 1947 yılında kesinleşen … tahdidine göre … sayılan yer olarak sınırlandırıldığını, 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulamasına göre dava konusu taşınmazın rapora ekli krokide (A) ve (B) harfleri ile gösterilen alanın 31/12/1981 tarihinden önce ilim ve fen bakımından … niteliğini kaybettiği gerekçesi ile 2/B maddesine göre … adına … sınırları dışarısına çıkartıldığını, (C) harfi ile gösterilen bölümün ise 2/B maddesi uygulamasına konu edilmediği, … sınırları içerisinde bırakıldığı, eylemli … olduğu ve 6831 sayılı Kanuna göre … sayılan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından dava edilen yerin 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve 1947 yılında kesinleşen … tahdit sınırlarının içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. … kadastrosu kesinleşen yerler hakkında açılmış davaların mahkemelerinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 27/05/2014 tarihinde 30 günlük askı ilanına çıkarılan … kadastrosu ve 2/B uygulamasının bulunduğu görülmüştür. 6831 sayılı … Kanununun 11. maddesinde yer alan ilan süresi geçtikten sonra dava açılmayan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar kesinleşir. Davaya konu … kadastrosu ve 2/B çalışması 27/05/2014 tarihinde 30 günlük süre ile ilana çıkarılmış olup dava bu sürenin bitmesinden önce 26/06/2014 tarihinde açılmıştır. Buna göre davaya bakma görevinin özel mahkeme olan kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda; davacı, … ilçesi, …mahallesi, Yaylacık Namıdiğer Karaazmak mevkiinde kain 24945 m2’lik tarlanın hissedarı olduğunu, … 4 sayılı … Kadastro Komisyonunca söz konusu taşınmazın büyük bir kısmının … müdürlüğü adına askı ilan cetveline kaydedildiğini, söz konusu taşınmazın babası … … tarafından kendisine bırakıldığını ve uzun yıllardır kendisinin kullandığını belirterek, … ili, … ilçesi, …mahallesi, Yaylacık Namıdiğer Karaazmak mevkiinde kain 24945 m2’lik taşınmazın … kadastro komisyon kararına itiraz ile söz konusu taşınmazın tamamının kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya kapsamından; yörede, 3116 sayılı Kanun uyarınca 1947 yılında kesinleşen … kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 22/05/1991 tarihinde ilan edilen
… kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışması olduğu, … kadastro çalışmasının kesinleştiği ve 2/B işlemine itiraz niteliğinde bir dava bulunmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince … Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/04/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.