YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/4983
KARAR NO : 2017/8887
KARAR TARİHİ : 25.05.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı belediyenin alt işvereni olan bir şirket bünyesinde 01.03.2008 tarihinde temizlik personeli olarak çalışmaya başlayıp değişik dönemlerde ihale kazanan firmalar bünyesinde çalıştığını, iş akdine 04.08.2010 tarihinde haksız olarak son verildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacı işçinin kendi çalışanı olmayıp yüklenici firma çalışanı olduğu, yüklenici firma ile aralarındaki ilişkinin kamu ihale mevzuatı kapsamında hizmet satın alımı olduğunu, dava konusu edilen alacak iddiası yönünden davalı idarenin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kıdem ve ihbar tazminatının giydirilmiş ücretten, diğer işçilik alacaklarının ise çıplak ücretten hesaplanması gerekir. İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki değildir. Ücret olarak nitelendirilemez ve tazminat ve işçilik alacaklarının hesaplanmasına esas ücrete dahil edilemez.
Hükme esas bilirkişi raporunda davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının asgari geçim indirimi de dahil edilmiş ücretten hesaplanması hatalıdır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı asgari geçim indirimi dikkate alınmadan hesaplanıp belirlenmelidir.
3-Davalı kurum, davanın alt işverenlere ihbarını talep etmiş, mahkeme ise bu talebi masraf yatırılmadığı gerekçesiyle reddetmiştir.
Yapılacak yargısal denetim sözleşmenin diğer tarafını yani dava dışı son işveren olan … Hayvan Ürünleri Gıda Mad. Day. Tük. Zirai Orm. Ür. Med. … San. Ltd. Şti.’nin hak alanını da etkileyeceğinden, davanın adı geçen şirkete de ihbarı ve gerekli masrafı yatırması için davalıya usulüne uygun süre verilmesi, gerekli masraf yatırılırsa dava dışı şirketin ihbar işleminin yapılması gerekirken bu usuli işlem yerine getirilmeden sonuca gidilmesi hatalıdır.
Dava ihbar edilirse yargılamaya devam edilerek, alt işverendeki işçi şahsi sicil dosyası, puantaj kayıtları, günlük çalışmalara ilişkin tüm kayıt ve belgeler getirtilerek gerekirse bilirkişiden yeniden rapor alınmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Mahkemece, bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.