YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2434
KARAR NO : 2017/3317
KARAR TARİHİ : 28.03.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu … hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini diğer davalı …’e devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, iyiniyetli olduğunu borçlu ve davacı eşinin anlaşmalı ayrıldıklarını ve helalleştiklerini bildiğini, hatta yarı oranında kardeşine ait olan evin zilyetliğini karısına bıraktığını satışın mal kaçırma amacı ile yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu, boşanma davasından önce …’dan ev alırken akrabalarından 30.000 TL borç para aldığını ancak daha sonra borcu ödeyemeyince dava konusu evi satmak zorunda kaldığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, borçlu hakkında 01.03.2012 tarihinde takip başlatıldığını ve aciz halinde olduğunu, takipten sonra 23.03.2012 tarihinde, 29.800 TL na diğer davalıya sattığını, dava konusu taşınmazın 1/2 hissesinin davacı eşe ait olduğu, davalı borçluyu tanıyan alıcının ikamet ettiği yerde dikkate alındığında, paylı mülkiyete sahip taşınmazın boşanmanın hemen sonrasında başlatılan takipten 22 gün sonra satın alınmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı ve devrin mal kaçırma amacı ile yapıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalıların arkadaş oldukları sabit olup, 1/2 hissesinin boşandığı davacı alacaklı eşe ait olan taşınmazın borçlu tarafından kısa sürede satışının yapılması İİK’nun 280.madde kapsamında bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 662,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 28.03.2017 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.