YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24710
KARAR NO : 2017/6252
KARAR TARİHİ : 10.04.2017

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ikramiye, sosyal yardım, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının … İli … İlçesi … Belediyesinde işçi olarak çalıştığını, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyeleri Yasası’ nda 6360 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu … Belediyesinin tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve … Büyükşehir Belediyesine devrolduğunu, ancak bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, talep açıklama dilekçesi ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ikramiye alacağı, sosyal yardım ( aile ve çocuk yardımı ) ücreti ve izin ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili ; … Belediyesi ‘nin tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve tüm hak ve borçları ile … Belediyesine devrolduğunu, işçilerin hak ve alacakları bakımından sorumlu kurumun … Belediyesi olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dava konusu edilen dönemdeki çalışmaların davalıya ait işyerinde geçmemesi, davacı işçinin, davalı belediyeye devir tarihinden önceki döneme ilişkin işçilik alacaklarından da mahalleye dönüştürülen … Beldesi’nin bağlandığı … Belediyesi’nin sorumlu olacağının kararlaştırılması karşısında, davanın … Belediyesi aleyhine açılması gerektiği, davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının … Belde Belediyesinde çalışırken, 6360 sayılı yasa uyarınca … Belde Belediyesinin … İlçe Belediyesine bağlanması sırasında, yasa gereği oluşturulan … Valiliği Devir Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun aldığı 04.02.2014 tarih ve 27 numaralı karar uyarınca … Büyükşehir Belediyesi’ne devredildiği, başka bir deyişle davacının hizmet akdinin yasal düzenleme ve yetkili komisyon kararı ile devredildiği anlaşıldığından, hizmet akdi devredilen işçinin devirden önce doğan hak ve alacaklarından devralan işverenin sorumlu olması karşısında, davacının hak ve alacaklarından hizmet akdini devralan … Büyükşehir Belediyesinin sorumlu olduğu gözetilmeden sorumluluğu düzenleyen 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 6. maddesine aykırı olan idari karara atıfla davanın husumetten reddi hatalıdır. Mahkemece yargılamaya devam edilerek esasa ilişkin karar verilmelidir.
Kabule göre de, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi halinde vekille temsil edilen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.