YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6161
KARAR NO : 2017/5213
KARAR TARİHİ : 13.03.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Bakanlığa bağlı hastanede 14.02.2007-31.12.2010 tarihleri arası çalıştığını, iş akdinin işverence haksız olarak sonlandırılmasına rağmen fesih sonrası hak ettiği alacakların ödenmediğini, işe iade talepli … 1. İş Mahkemesinin 2011/95 esas sayılı dosyası ile açtıkları davada davacının … şirketine işe iadesine karar verildiğini, işe iade için yapılan başvuruya rağmen davacının işe başlatılmadığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının yüklenici firmanın işçisi olduğunu ve kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 14.02.2007-31.12.2010 tarihleri arasında hizmet akdine bağlı olarak çalıştığı, bu dönem çalışmaya yönelik iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, işe iade talepli açtığı davadan sonra 01.05.2011 tarihinde davalı Bakanlığa bağlı olarak tekrar çalışmaya başladığı, dolayısı ile feshe bağlı olan kıdem ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının 31.12.2010 tarihinde yapılan fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacaklarını talep edip edemeyeceği uyuşmazlık konusudur.
Davacı, davalı Bakanlığa bağlı hastanede taşeron şirketler nezdinde 14.02.2007-31.12.2010 tarihleri arasında çalışmış olup 31.12.2010 tarihinde iş akdinin geçerli neden olmadan feshedildiğini öne sürerek işe iade davası açmış, 31.03.2011 tarihinde mahkemece feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı gerekçesiyle davacının dava dışı ihbar olunan … A.Ş.’ye ait işyerine işe iadesine karar verilmiştir. Dairemizce 15.11.2011 tarihinde işe iade kararı onanmıştır. ( Dairemizin 15.11.2011 tarih 2011/11326 E-2011/4613 K sayılı kararı)
Davacı iş bu dava ile 31.12.2010 tarihinde yapılan fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmektedir. Mahkemece davacının davalı Bakanlığa bağlı alt işverenlerde çalışması devam ettiği gerekçesiyle feshe bağlı alacakların istenemeyeceği kabul edilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Kesinleşen işe iade davasında, davacının dava dışı ihbar olunan … A.Ş.’ye ait işyerine işe iadesine karar verilmiştir. Davacının 01.05.2011 tarihinde, davalı bakanlığa ait işyerinde dava dışı alt işveren … A.Ş. işçisi olarak çalışmaya başladığı ve karar tarihi itibariyle de dava dışı alt işveren … Yapı Ltd. Şti. de çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır.
Davacının işe iade davası ile geçerli bir neden olmadan iş akdini feshettiği belirlenen dava dışı … A.Ş.’den sonra ihaleyi alan dava dışı … A.Ş.’deki 01.05.2011 tarihli çalışması yeni bir iş akdine dayalı olup bu çalışma kesinleşen işe iade davası sonrası dava dışı … A.Ş.’ye yapılan işe başlatılma başvurusu nedeniyle olmadığı gibi davacı işe iade davası yargılaması devam ederken dava dışı … A.Ş. tarafından işe başlatılmış da değildir. Kesinleşen işe iade davası ile iş akdine 31.12.2010 tarihinde geçerli bir neden bulunmadan son verildiği sabittir. Somut olayda 31.12.2010 tarihinden 01.05.2011 tarihine kadar işçinin çalışmadığı dikkate alındığında işyeri devri hükümlerinin de uygulanabilirliği bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenler ile mahkemece, davacının yeniden işe iadesine karar verilen dava dışı … A.Ş.’ye usulünce işe başlama talebinde bulunup bulunmadığı değerlendirilmeli, davacının usulüne uygun başvurusu yok ise yapılan fesih işlemi geçerli hale geleceğinden 31.12.2010 tarihindeki çalışma süresi ve ücret miktarına göre kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmalı; davacı tarafça usulüne uygun şekilde başvuru yapıldığının tespiti halinde, fesih geçersiz hale gelip işe başlatılmadığı tarihte gerçeklemiş sayılacağından fesih tarihinden itibaren 4 ay sonraki tarihe göre belirlenecek çalışma süresi ve ücret miktarına göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmalıdır
Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı harç miktarının davalıya yükletilmesine 13.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.