YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2453
KARAR NO : 2017/3010
KARAR TARİHİ : 21.03.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu … hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını 02.01.2006 tarihinde davalı …’e, o da 03.02.2006 tarihinde davalı …’ya, onun da davalı …’ya devrettiğini belirterek bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin taşınmazı emlakçı vasıtası ile aldığını, borçlunun mali durumu hakkında bilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin hakdüşürücü sürede açılmadığını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkili ile borçlu arasında bir bağ olmadığını, iyiniyetli olarak satın alan dördüncü kişi olduğunu belirtmiştir.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, iptali istenilen tasarrufun 02.01.2006 tarihinde yapıldığı davanın ise 02.08.2012 tarihinde İİK’nun 284.maddesindeki 5 yılılk hakdüşürücü süreden sonra açıldığı gibi BK’nun 19.maddesi yönünden ise 02.01.2006 tarihinde alacağın temelini oluşturan kredi sözleşmesi imzalanmamış olduğu o tarihte mevcut bir alacağı olmadığı bu hali ile alacaklıdan mal kaçırma amacı ile yapılmış muvazaalı işlemden söz edilmesinin mümkün olmadığından bahisle davanın reddine
karar verilmiş; hüküm, davacı vekili vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21.3.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.