YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5886
KARAR NO : 2017/3136
KARAR TARİHİ : 12.04.2017

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R
… ili … ilçesi … köyünde yapılan kadastro sırasında 131 ada 1 parsel sayılı 121633,86 m2 yüzölçümlü taşınmaz … niteliği ile davalı … adına tespit edilmiş, davacı …’nın tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açtığı davanın dava şartı yokluğundan reddi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Karar Yargıtay 20. H.D’nin 2013/3455 E.-7782 K. sayılı ilamı ile “davada dilekçeler aşamasının tamamlanmış olması ve HMK’nın 448. maddesinin açık hükmü karşısında 6100 sayılı HMK’nın 120. maddesinin uygulanamayacağı” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı …’nın 6. celsede ” taşınmazın Hazineye bırakılmasını kabul ediyorum, bu sekliyle davadan feragat ediyorum.” şeklindeki imzalı beyanı üzerine mahkemece, davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Yörede … kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, hükmü temyiz eden …’nın yargılamanın 22/1/2014 tarihli celsesinde duruşma tutanağının imzalayarak davasından usule uygun olarak feragat ettiği ve diğer davacılar tarafından da hükmün temyiz edilmediği görülmekle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.