YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/16824
KARAR NO : 2014/18795
KARAR TARİHİ : 02.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

… Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2014 tarih ve 2014/363-2014/363 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi Dr. … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden vekili, savaş gemisi olarak kullanılan…isimli gemi gibi gemilerin muhafazası için kurulmuş olan … Ltd’nin (Savaş Gemisi Muhafaza Vakfı) kuruluş sözleşmesinin 6. maddesine göre, söz konusu gemiyi ancak benzer mahiyette hayırsever bir vakfa/kuruluşa devretmesi gerekirken, vakfın gemiyi …isimli şirketler grubuna devrettiğini, bu kapsamda müvekkili vakfın İngiliz Yüksek Deniz Mahkemesi’nde mülkiyete ilişkin dava açtığını, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen …Denizcilik Ltd. Şti’nin bu gemiyi …Company Ltd. Şirketi’nden sökmek için aldığını, geminin sökülüp imha edilmek amacıyla Türkiye’ye getirdiğini, TTK’nın 1352/1-t hükmü uyarınca geminin mülkiyetinin veya zilyetliğinde uyuşmazlık bulunduğunu, bu tür uyuşmazlıkların deniz alacağı sayıldığını, TTK’nın 1353/1 ve 1369/1-d maddeleri uyarınca deniz alacaklarının teminat altına alınması ve geminin ihtiyati haczine karar verilmesi gerektiğini belirterek; geminin sökümünün engellenmesi ve mevcut haliyle muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesine, TTK’nın 1366/1. hükmü gereğince geminin yeddiemin olarak aleyhine ihtiyati haciz talep edilene bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan incelemede, geminin herhangi bir gemi siciline kayıtlı olmadığı ve bağlama limanının bulunmadığı, uyuşmazlık konusu geminin TTK’nın 997. maddesi anlamında taşınır mülkiyetine ilişkin hükümlere tabi olduğu, geminin sicile kayıtlı olmaması ve ticari seferlerde kullanılmadığı dosya içeriğinden anlaşılmakla gemi hakkında MÖHUK’un 21. maddesinin uygulama alanı bulacağı, buna göre gemi üzerindeki ayni haklara Türk hukukunun uygulanacağı, gemi mülkiyetinin ihtiyati haciz talep edene ait olduğuna, geminin mülkiyetinin zorunlu olarak kendisine devrinin gerektiğine ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, yine …Denizcilik Ltd. Şti’nin kötü niyetli olarak gemiyi satın aldığına dair delil olmadığı, talepte bulunanın mülkiyet sahibi olması halinde dahi iyiniyetli mülkiyet hakkı iktisaplarının korunacağı, ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.