YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11972
KARAR NO : 2014/16991
KARAR TARİHİ : 06.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.03.2013 gün ve 2009/7-2013/141 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.03.2014 gün ve 2013/17054-2014/5696 sayılı kararı aleyhinde davalı … Nakliye Dış Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait kumaşların davalılardan … Nak. Ltd. Şirketi’nin antreposunda bulunmakta iken 27.06.2007 tarihinde meydana gelen yangında yanması neticesi müvekkilinin malın değeri kadar zarara uğradığını, davalının antrepo işletmecisi olması nedeni ile kusursuz sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise antrepoda olan malları sigortaladığını ve davalı … şirketinin sigortacısı olduğunu, ancak zararlarının karşılanmadığını, ileri sürerek 11.488, 63 TL’nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 11.488,63 TL’nin 27/06/2007 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe bedeli ve diğer hasar dosyaları ile birlikte garameten paylaşım dikkate alınarak 5.788 TL’den sorumlu tutulmasına dair verilen kararın davalılardan … Uluslararası Nak. Ltd. Şti. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2013/17054 Esas, 2014/5696 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılardan … Uluslararası Nakliye Dış Tic. Ltd. Şti. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Nakliye Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … Nakliye Dış Tic. Ltd. Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı … Nakliye Dış Tic. Ltd. Şti’den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.