YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9647
KARAR NO : 2014/18041
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.03.2012 gün ve 2011/229-2012/41 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 17.01.2014 gün ve 2012/10584-2014/1003 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili ile fer’i müdahillik talebinde bulunan TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın … Şubesi’ne 18.11.1999 tarihinde 60.969,00 TL yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatının olmadığını ileri sürerek, 60.969,00 TL’nin 18.11.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 2/2. maddesi uyarınca işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, 10.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminatın avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yatırılan paranın dava dışı off shore şirketine havale edildiği, bu havalenin davalının kendine çıkar sağlamak amaçlı olduğu, paranın kıyı bankasına aktarılmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 60.969,00 TL’nin 18/11/1999 tarihinden 07/01/2000 tarihine kadar mevduat, bu tarihten sonra avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine dair verilen kararın davalı borcu üstlenen TMSF vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 17.01.2014 günlü ilamıyla faiz ve harç yönlerinden davalı banka ve borcu üstlenen TMSF yararına düzeltilerek onanmıştır.
Davalı banka vekili ile fer’i müdahillik talebinde bulunan TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekili ile fer’i müdahillik talebinde bulunan TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ile fer’i müdahillik talebinde bulunan TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı bankaya iadesine, karar düzeltme talep eden fer’i müdahil TMSF harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.