YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/981
KARAR NO : 2014/3396
KARAR TARİHİ : 13.03.2014

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.03.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmazın elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; dava konusu 153 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olduğundan satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak tapu kaydındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun (4) numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine ” 4- Dava konusu Zonguldak ili, Alaplı İlçesi, Büyüktekke Köyü, 103 Ada 50 Parsel, 136 Ada 10 Parsel, 138 Ada 100 Parsel sayılı taşınmazların satış bedelin tapu kaydındaki payları oranında paydaşlara dağıtılmasına, Alaplı ilçesi Merkez Mahallesi 153 Ada 1 Parsel ve 153 Ada 2 Parsel sayılı taşınmazların satış bedelin mirasçılık belgesindeki payları oranında ortaklara dağıtılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.