YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13790
KARAR NO : 2014/18918
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada …Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2013/69-2014/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirket ile yaptığı öğrenci taşıma sözleşmesine istinaden faturalar düzenlediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine giriştiğini, takibe yapılan itirazda borcun davacıya elden ödendiğinin, bu nedenle borcun bulunmadığının bildirildiğini, davalı tarafından ödeme belgesi veya banka dekontu ibraz edilmediğini ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalıdan diğer tüm minibüs sahipleri gibi alacaklarını elden aldığını, oluşan teamül ile ibraz edilen faturalar doğrultusunda elden ödeme yapıldığını, borcun ödediğine dair ayrıca bir evrak imzalatılmadığını, buna gerek de olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı yanında …İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü taşımalı ilköğretim öğrenci taşıma hizmet alımı sözleşmesi doğrultusunda çalıştığı, davacının düzenlediği faturaların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalı taraf teamül olarak hem davacı hem de diğer çalışan minibüs şöförlerine elden ödeme yaptığını belirtmiş ise de davalının tacir olduğu ve basiretli tacir gibi davranması gerektiği, buna ilişkin defter tutması, faturalar doğrultusunda ödeme yapmış ise bu ödemeye dair makbuz veya ödeme belgesi düzenlenmesi gerektiği, ancak davalının ödeme yaptığına dair herhangi bir belge sunamadığı gerekçesiyle; davanın kabulüne, takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 7.050,00 TL ve ferileri yönünde devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranına tekabül eden icra inkar tazminat miktarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkeme kararında davalı … Öğrenci Personel Ve Yolcu Taşımacılığı Turizm Tarım Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketinin isminin … olarak gösterilmesinin maddi hata niteliğinde bulunup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.